。○貞子咩咩○。

記者黃忠榮／特稿

一邊是動物保護人士，一邊是台北市動物保護處，兩邊共同目的都是保護動物，卻為了流浪狗救援過程起爭執，雙方口角不打緊，動保處竟以新聞稿指責動保團體「假愛心之名」，這種點燃戰火、挑釁滋事的應對方式，除了EQ太低、腦袋秀逗之外，還有什麼可資形容？

持平而論，動保專線既設在動物之家，動保處就有責任教育、監督工作人員，工作人員週末接獲民眾通報，竟回答週一再打電話來，難不成動物救援還有週休二日？這是動保處未善盡督導責任，難辭其咎，不應將責任推給一線人員。

再者，動保處成立約3個月，有多少民眾熟知動物救援流程？民眾若不確知程序，動保處以高標準要求動保團體應顧及「辦案的第一黃金時間與證據力的完整保存」，對照動保專線週末不接受動物救援的說法，動保處是否太過「寬以律己，嚴以待人」？

兩造對動物救援流程有認知差距或誤會可以理解，但動保處有何確切證據證明動保團體是「假愛心之名召開記者會」，這種嚴重指控若無十足把握，見諸動保處新聞稿可說極為不當、不智。

動物保護絕非僅靠官方之力即可達成，民間協助極其重要，動保處嚴厲指責動保團體，彷彿官員又回到威權時代，一副「以上對下」的姿態教訓民眾，看來官員不只EQ太低，民主素養也令人搖頭。